La democracia se ha vuelto impopular. El colapso de la participación en su rito más sagrado, las elecciones, lo atestigua. La tendencia afecta a todo Occidente, donde uno de cada dos votantes no va a votar. Las muy recientes elecciones portuguesas fueron una excepción, pero en el país luso la oposición fue muy fuerte, alimentada por escándalos de corrupción que abrumaron al gobierno socialista. En Estados Unidos, la participación de más de la mitad de los que tienen derecho a votar es rara, a pesar del voto por correo y electrónico. En Italia, las votaciones de Cerdeña y Abruzos registraron tasas de abstención cercanas al 50 por ciento.
La democracia representativa ya no atrae, es más, no representa, es decir, no cumple su función. Un número cada vez mayor de personas ve la política como un problema, no como una solución. El descrédito de la clase política -que de hecho ha caído a niveles vergonzosos- y la adhesión de la gran mayoría de los partidos y alineamientos al mismo modelo socioeconómico -liberal, globalista y hostil a los Estados nacionales- hacen que la competencia sea cada vez menos interesante. vista como una simple lucha por el poder entre grupos organizados de ejecutores de la voluntad de quienes realmente mandan: la burocracia y los lobbies europeos, las cúpulas económicas, bancarias, financieras y tecnológicas transnacionales. Incluso las guerras -que el pueblo no quiere- no suscitan debate entre las fuerzas políticas, todas alineadas con el pensamiento dominante de las elites. ¿Y el pueblo, al que las constituciones llaman soberano?
Tengo sentimientos encontrados. Nunca me ha convencido el principio democrático, la sanción de la «sabiduría de la mayoría», dirigida por el poder del dinero y la capacidad de unos pocos para manipular la llamada opinión pública. Nunca hemos creído que el número de personas que apoyan una idea o una tesis sea prueba de su validez; además, como creemos en la existencia de la verdad, sabemos que ésta no puede someterse a votación ni someterse al cambio de humor de las encuestas. Sin embargo, nos preocupa la decadencia de la representación política, ya que aumenta el poder de muy pocos y apaga la voz del pueblo, que tal vez no sea la voz de Dios, pero debe ser escuchada siempre.
Además, la impopularidad de los procedimientos democráticos es muy bienvenida por quienes gritan más fuerte las consignas «democráticas». Hace muchos años, cuando la participación de los votantes en Italia todavía era muy alta, pero se sentían las primeras grietas en el descontento de los votantes, pedimos a una figura política de alto nivel -una persona honesta y bien preparada que más tarde desempeñaría importantes funciones institucionales- que animar iniciativas para que los italianos vuelvan a las urnas. La respuesta fue escalofriante para el ingenuo joven de la época: cuanta menos gente vote, mejor. Nuestras ideas importarán más, afirmó. Añadió que, en cualquier caso, la mayoría no comprende las verdaderas cuestiones políticas. Es cierto, pero el verdadero demócrata, si lo es, debería estar dispuesto a explicarlas con franqueza. Añadimos, con Gómez Dávila, que el auténtico demócrata debería admitir que se equivoca, si es derrotado en las urnas.
Incluso Norberto Bobbio, durante décadas el gobernante sobrevalorado de la cultura italiana, al final de su larga vida concluyó que la democracia era sólo un conjunto de procedimientos. Evidentemente, si falta la búsqueda del bien común, si el derecho no es más que la expresión contingente de los intereses y de las ideas de los dominantes, ese derecho «positivo» del que el intelectual turinés fue el mayor divulgador. Si el procedimiento está en crisis, también está en crisis el principio que lo sustenta, la idea de que la libre voluntad de la mayoría se convierte en gobierno. ¿Cómo podría ser de otra manera, si el poder del dinero vacía la democracia, si las elecciones las ganan aquellos que tienen más dinero para gastar en orientar a los votantes, es decir, convencerlos manipulándolos? La representación democrática se convierte en un espectáculo: gana el más atractivo, el que mejor «traspasa la pantalla». Pero para traspasar la pantalla hay que llegar allí, a los medios de comunicación. He aquí uno de los puntos críticos de esta democracia febril suspendida entre el ruido y la afasia.
Cuanto menos amplia sea la participación, mayor será el control de los lobbies, de los intereses creados, de quienes deciden -sí, deciden- quién puede participar en la gran carrera y quién no. Los ganadores de la competición ni siquiera tienen que alcanzar una mayoría aritmética: varios expedientes en los sistemas electorales premian a las minorías más fuertes en detrimento de todas las demás. El sistema mayoritario inglés elige gobiernos que desde hace un siglo no representan a la fatídica mitad más uno de los votantes (ya diezmados por los ausentes). El principio de mayoría es efectivamente negado: esta es también la razón por la que el sistema favorece la fragmentación política, que a menudo no es una divergencia de ideas o proyectos, sino una lucha entre ambiciones personales opuestas. Por el contrario, la fragmentación política tiende a excluir nuevas ideas, movimientos de formación más reciente, especialmente si las demandas que representan -y que por tanto existen en la sociedad- son oposicionistas, antagónicas.
Sabemos bien que los lectores se aburren cuando profundizamos en los tecnicismos de la política, que a la mayoría les parecen irrelevantes, además de aburridos y complicados. Sin embargo, son cuestiones centrales que cambian profundamente la arquitectura del poder e influyen indirectamente en las creencias actuales, dirigiendo los resultados. Si quisiéramos, junto con amigos y seguidores, participar en las elecciones armados con un programa político preciso y bien argumentado, tendríamos que superar una serie impresionante de obstáculos. Después de registrarnos legalmente, estaríamos obligados a recolectar un número sustancial de firmas ciudadanas en apoyo de nuestra candidatura.
Las suscripciones, según la ley, deben ser validadas en presencia de una persona autorizada (notario, canciller, registrador civil)) con los enormes gastos correspondientes. Una ley criminógena, ampliamente eludida. En el proceso descubriremos que nuestros competidores se han eximido de la operación. Con diversas leyes y modificaciones oportunas, quienes ya están presentes en las instituciones electivas, por una especie de ius primae noctis político , no tienen que someterse a la regla general. El recién llegado, exhausto, finalmente lo logra: estará presente en las papeletas de votación. Sin embargo, si no cuenta con apoyos importantes o enormes medios económicos, no tendrá acceso -salvo marginalmente- a los medios de comunicación. Será ignorado, silenciado en la televisión, la radio y los periódicos. No podrá pagar publicidad, directa o indirecta, y muy probablemente obtendrá muy pocos votos. Hasta aquí la igualdad, el pilar teórico de la democracia.
El caso italiano de las últimas semanas es elocuente: con una simple enmienda, la recogida de firmas para las elecciones europeas de junio se evitó para unos y se impuso a otros. Democracia, democracia, es tuya y no mía, cantábamos de niños. La democracia como tú gobiernas, fue el siguiente verso. Teníamos razón. En el caso del Parlamento Europeo, la norma -absurda, excluyente- exige al menos ciento cincuenta mil suscripciones, treinta mil para cada una de las cinco circunscripciones en las que se divide Italia, con un mínimo de tres mil para cada región. Pequeño problema: el Valle de Aosta tiene poco más de cien mil habitantes, entre menores y extranjeros, Molise tiene trescientos mil. ¿Quién puede recoger tres mil firmas si no recurriendo a diversas formas de ilegalidad, es decir, cometiendo delitos graves? Hay más: un movimiento presente en las elecciones parlamentarias en toda Italia debe recoger sesenta mil firmas en total. El Parlamento Europeo, evidentemente, vale dos veces y media más que Italia, a pesar de no tener poder legislativo. ¿Creemos todavía en la democracia sagrada, si se niega tan descaradamente su ejercicio concreto? ¿Le parece extraño que el sistema representativo, reducido a una carrera de obstáculos que excluye por ley a los nuevos y a los antagonistas, se esté volviendo impopular?
Una reflexión adicional se refiere a la verdad de la «ley de hierro de la oligarquía» enunciada por Roberto Michels en la Sociología del partido político. Todos los partidos evolucionan desde una estructura democrática abierta a un club cerrado dominado por un pequeño número de líderes, tendiendo a convertirse en una categoría profesional y autorreferencial. Con el tiempo, quienes ocupan altos cargos se distancian de las ideas de la estructura a la que adhieren, formando una élite compacta, dotada de espíritu de cuerpo. Al mismo tiempo, el partido tiende a moderar sus objetivos: la meta principal pasa a ser la supervivencia de la organización y no la realización del programa (la persistencia de los agregados de Vilfredo Pareto). La clase política -como cualquier grupo de poder- es una minoría organizada capaz de ganarse a mayorías desorganizadas. Ésta es la tesis de Gaetano Mosca, convencido de que sólo existe una forma real de gobierno: la oligarquía. En toda sociedad existen los gobernantes (en su tiempo la clase política, hoy vasallos de la estructura económica, financiera y tecnológica) y los gobernados (el resto de la sociedad). Lo que resulta confuso es que el público lo ha comprendido y se niega a participar en un juego con cartas manipuladas.
Esta conducta, natural en sí misma, tiene un grave inconveniente: los políticos -y sus amos- lo saben perfectamente, alimentan la desafección y se frotan las manos satisfechos con nuestra indiferencia y vana hostilidad. Lo que importa es que el juego sigue en sus manos: por eso se cierran como una casta, independientemente de las ideas que dicen profesar. Cuanto menos seamos, piensan, mayor será la porción del pastel que nos corresponde. Por lo tanto, siendo realistas, es necesario hacer cumplir -como sociedad civil, como individuos y grupos pensantes- la misma ley de la oligarquía y constituirnos como tales. Si vota la mitad de los que tienen derecho a votar, mi voto vale el doble: mi capacidad de movilización, de influencia y de lobby se convierte en el elemento que se transforma en poder.
Por eso estamos convencidos de que es necesario formar redes de sujetos – individuos, asociaciones, intelectuales – portadores de principios, necesidades, visiones de vida que se ofrecerán como programa a la clase política a cambio de nuestro apoyo. Son las minorías las que cambian el mundo: la mayoría, , las seguirá. Si no lo logramos, sólo nos quedará quejarnos, gritar al viento que «son todos iguales», derrotados por las ideas que detestamos, transformadas en leyes, en sentido común, en «signos de los tiempos» para una sola razón: han encontrado a la minoría organizada que tiene impuestos. En el futuro inmediato sólo queda la falsa alternativa entre lo «menos peor» y el silencio. Ambas opciones agradan al sistema. La casa siempre gana, hasta que cambiemos el juego.
https://www.maurizioblondet.it/la-democrazia-impopolare/
Nota del Francotirador
Roberto Pecchioli (1954) nació en Génova, ciudad donde vive y donde trabajó como funcionario de gestión aduanera. Estudioso de la geopolítica, la economía y la historia, ha desarrollado durante años una intensa actividad periodística, colaborando con revistas, sitios culturales y blogs. Es autor, entre otros libros, de
George-Soros e la Open-Society.Il-governo delloligarchia finanziaria
Volontà d’impotenza. La cancellazione della civiltà europea
La guerra delle parole. Politicamente corretto, neolingua, cultura della cancellazione